博主质疑可复美，巨子生物如何提振市场信心？

时间： 2025-05-30 00:52     

一支“胶原棒”揭开什么盲点？

作为“重组胶原蛋白第一股”，其核心产品之一近期陷入成分质疑风波，引发外界广泛讨论。

从美妆博主发布检测报告提出质疑，到相关产品在部分电商平台显示无货；从巨子生物发布正式回应，到博主随即跟进发声，事件迅速从社交平台扩展至更广泛的舆论场及资本市场。

在多轮信息交锋之中，关于成分、透明度与信任之间的若干“盲点”，也逐渐成为公众讨论的焦点。

从美妆博主质疑到疑似 涉事产品部分平台缺货

近日，美妆博主郝宇（“大嘴博士”）在社交平台发布检测报告指称，巨子生物旗下的可复美“胶原棒”的重组胶原蛋白实际含量远低于0.1%的“非微量添加”标准，仅为0.0177%，而且缺失关键氨基酸甘氨酸。

面对质疑，巨子生物第一时间回应，坚决否认指控，强调产品合规。同时，其还指称郝宇采用的检测方法“未经方法学验证”，不具备作为行业参考依据的权威性。

但事与愿违，这一事件并未因此而平息，反而迎来新一轮反问。

郝宇随后发声反驳，并提到，在他发文后不久，涉事的“可复美胶原棒”产品在部分主流电商平台显示无货。

事件随后从社交媒体扩散至主流舆论领域，多家媒体相继跟进报道，将焦点锁定于检测争议是否反映出产品真实成分问题、企业对消费者应承担多大责任等更深层话题。

资本市场也迅速给出反馈。事件爆发后，巨子生物股价一度下跌，市值亦一度蒸发。

在品牌遭遇信任危机的语境下，“信息不对称理论”实则提供了一个可资借鉴的解释框架。该理论由诺贝尔经济学奖得主乔治·阿克洛夫于1970年在其论文《柠檬市场》中首次提出。

其核心观点是，在某些市场中，卖方掌握的信息远多于买方，信息不对称会导致买方对产品质量产生怀疑，从而引发劣币驱逐良币的逆向选择现象，最终损害整个市场的信任基础。

放在此次巨子生物风波中来看，企业作为产品提供方，掌握完整的配方工艺、检测标准与技术路径，而消费者只能通过包装标签、广告宣传和第三方发声获取有限信息。

一旦这种单向的信息结构被外部变量打破，例如美妆博主郝宇基于高效液相色谱法的检测报告提出重组胶原蛋白含量仅为0.0177%，且缺失关键氨基酸甘氨酸，即便该检测方法是否权威尚无定论，或也足以激发公众对企业信任的连锁反应。

而对于依赖功能性护肤品起家的巨子生物来说，这种公信力的损耗不只是一次市场风波所致，更可能关系其长期构建的商业模式与增长逻辑。

销售费用近20倍于研发

在争议仍在持续发酵之际，巨子生物的财务结构也被重新摆上了聚光灯下。根据其2024年年报披露，巨子生物的销售费用为20.08亿元，同比增长72.5%，占营收的比例高达36.3%。而其2024年研发费用为1.07亿元，占营收的比例为1.9%。而同行业的华熙生物和锦波生物，2024年的研发费用率分别为8.68%和10.89%。

这组数字对一个打着“科技护肤”“重组胶原”进行品牌宣传的上市公司，或引发外界对其在危机中能否拿出充分科研依据的担忧。

在招股书中，巨子生物便将自身定位为“一家致力于提供基于生物活性成分的专业皮肤护理产品的领先生物科技公司”。

巨子生物自成立以来，其营收增长与“重组胶原蛋白”这一核心技术标签以及功能性定位的高价产品逻辑不无关系。而20.08亿元的2024年全年销售费用，与1.07亿元研发投入相比，二者之间的悬殊之大意味着什么？

尽管化妆护肤品品牌历来注重营销，但从长期看，这种销售费用显著高于研发投入的费用结构，或说明企业需在技术支撑与市场推广之间，进一步寻找平衡。

当企业品牌搭建在“科学护肤”的逻辑上，任何一个消费者都有权发问，其产品是否真的有领先技术支撑？如果答案不能通过研发成果、公开数据或标准化流程来快速回应，这种“科技形象”则有引发技术与功效讨论的可能，甚至引发信任裂缝。

一边是科研投入费率较高的同行者，另一边却是巨子生物维持在2%以内的研发投入占比，其在科研创新、技术防御力、产品可验证性等方面是否长板够长？

这不是一次简单的财务结构对比，而是长期经营理念的分岔。在功能护肤领域，研发不仅是创新来源，更是品牌自身的营养成分。当巨子生物遭遇“成分测不到”等质疑时，其拿出的“防线”是“检测方法不同”“行业标准不同”，却没有同步拿出新研发数据、实证研究或透明科研路径来支撑其说法。

而消费者不会只关心品牌投了多少广告，而是品牌的技术到底是否站得住脚。在信息高度透明、评价反馈加速的当下，巨子生物的增长模式是否还能支撑其资本想象力？

长期主义下的信任重构

危机，从来都不是一次偶然的“爆点”。它更像是一次系统性压力测试，不仅考验着企业处理突发事件的能力，更考量其底层模式设计、价值取向与长期主义的真实成色。

对于巨子生物而言，此次由“大嘴博士质疑”引发的品牌与市场信任危机，并非单靠几次声明、几张检测数据就能快速平息。

这背后的逻辑是，当消费者无法验证产品质量，而企业缺乏足够可信的证据链条，按阿克洛夫的柠檬理论，此时市场将倾向于用最坏的可能假设进行判断。换言之，“说了也不信”成为企业危机管理最艰难的障碍。

因此，重建信任的关键，不仅在于拿出检测数据，更在于让信息流从单向灌输转变为双向验证，从被动解释转向主动透明。

更进一步的问题在于，巨子生物能否以此为契机，重塑自身的信任底盘？

这条“修复路径”，至少包括双重维度的系统重建。

第一重，是消费者信任的重建。

这不仅关乎产品本身是否合规、成分是否达标，更关乎品牌是否愿意从根本上提高透明度与可验证性。要赢得消费者重新信任，企业尚需从“结果自证”转向“过程可证”，从单一产品合规转向全链条的质量信任。

这意味着，巨子生物不仅有必要公布权威第三方的完整检测报告，亦需建立对所有核心原料来源、成分添加、检测标准与工艺流程的详细说明，并通过公众号、官网等途径实现常态化信息披露。真正做到成分透明、逻辑清晰、数据可信、产品可追溯，才能打破信任困局。

第二重，是资本市场信心的恢复。

面对资本市场和投资者，巨子生物则需从财务结构、战略投入与研发逻辑等多维度上给出切实调整方案。譬如，为何研发占比远低于同行均值。

如果说销售费用为企业带来了市场速度，那么研发支出才是真正支撑长期估值的“信用货币”。市场对于技术护肤类企业的估值核心，在于其“护城河”是否建立在技术而非渠道之上。

在当前情形下，若巨子生物不能给出提高研发投入、调整预算结构、推进实证研究等具体的信心重构路径，其增长逻辑或将会持续面临挑战。

事实上，信任本就是企业运营的第一性原理，它不仅关乎销售转化、股价表现，更决定着一个品牌能否长期存续。从此次事件来看，巨子生物需要补的，不是一个“检测误区”的漏洞，而是一整套基于长期主义构建的信任系统。

这套系统需要透明的机制、可验证的技术标准与面向公众的技术沟通语言。这不是一次危机应对的方案，而应成为贯穿企业经营全周期的信任底盘逻辑。

对“重组胶原蛋白第一股”巨子生物来说，从“质疑门”中走出来面对质疑，回应一个视频、一场风波容易，但需要直面一个现实——信任决定估值天花板。

免责声明（上下滑动查看全部）

任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、理论、任何形式的表述等）均只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。另，本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议，亦不对因使用本文内容所引发的直接或间接损失负任何责任。投资有风险，过往业绩不预示未来表现。财经下午茶力求文章所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等。本文仅代表作者本人观点。